El machismo en la lengua castellana

Aunque si se piensa detenidamente pueda resultar un tema banal en comparación con otros más trascendentes en la propia igualdad entre mujeres y hombres, parece que el supuesto machismo del lenguaje español provoca bastantes disensiones en la blogosfera. Así tenemos numerosas webs y blogs en los que se muestra un listado de palabras con el sufijo masculino y femenino mostrando el contraste entra ambos conceptos, el significado generalmente favorable para las palabras de género masculino y el denostativo para las del femenino. Pero, ¿acaso es eso cierto? ¿Acaso debería estudiarse la modificación de ciertas acepciones dentro del lenguaje?

Observemos una de esas listas que muestran este supuesto contraste en un blog de 20minutos.

ZORRO: Espadachín justiciero
ZORRA: Puta
PERRO: El mejor amigo del hombre
PERRA: Puta
AVENTURERO: Osado, valiente, arriesgado, hombre de mundo
AVENTURERA: Puta
AMBICIOSO: Visionario, enérgico, con metas
AMBICIOSA: Puta
CUALQUIER: Cosa o persona indeterminada
CUALQUIERA: Puta
HOMBREZUELO: Hombrecillo, varón mínimo o pequeñito
MUJERZUELA: Puta
HOMBRE PUBLICO: Personaje prominente
MUJER PUBLICA: Puta
GOLFO: Masa de agua marina, parcialmente rodeada de tierra
GOLFA: Puta
LOBO: Mamífero predador rapaz y feroz. Hombre experimentado y agresivo.
LOBA: Puta
LIGERO: Hombre débil y/o sencillo .
LIGERA: Puta
ADULTERO: Infiel
ADULTERA: Puta
HOMBRE QUE VENDE SUS SERVICIOS: Consultor
MUJER QUE VENDE SUS SERVICIOS: Puta.

Hombre, pues a simple vista a mí estos ejemplos no me parecen especialmente significativos. Quizá el que sea más evidente es el de zorro y zorra, pero más que por el héroe enmascarado porque cuando se usa como adjetivo de una persona la palabra "zorro" indica astucia, y zorra es claramente peyorativa. Los otros ejemplos para mí abarcan desde los cogidos por los pelos hasta los totalmente desacertados ( por ejemplo el de perro/a; que el perrro sea el mejor amigo del hombre no tiene nada que ver en este asunto: cuando se llama perro a un hombre se quiere decir que es un arrastrado, cuando se le llama perra a una mujer se la identifica como puta; por tanto ambos son negativos).

También hay que decir que, aunque no parezcan demasiado significativos los ejemplos que circulan por Internet sí que hay ciertos vocablos donde la diferencia se hace más notoria. Veamos algunos ejemplos:

- Decir que algo "es la polla" o es "cojonudo" es algo muy positivo, se quiere decir que es muy bueno.

- Decir que una persona "chochea" o que algo es "un coñazo" implica cosas negativas.

Así para las cosas buenas en el lenguaje vulgar se utilizan derivados de los órganos sexuales masculinos, mientras que para expresar cosas negativas se utilizan palabras derivadas de los órganos sexuales femeninos.

Con estos últimos indicios, junto con otros ejemplos de la jerga juvenil o del lenguaje muy tradicional, sí que parece que muestran ligeros matices de discriminación lingüística en nuestro idioma. Eso sí, este "machismo" me parece de todo menos importante. ¿Qué diablos importa utilizar el genérico o estar diferenciando en cada palabra el masculino y el femenino? ¿Qué interés tiene el cambiar estos aspectos de la lengua cuando lo que realmente importa es una igualdad real en las libertades y oportunidades cotidianas? Porque no nos olvidemos, el lenguaje lo creamos los hablantes y esta discriminación de sexos en el castellano es sólo un reflejo de las desigualdad que ha habido décadas atrás en nuestra sociedad o del leve machismo que persiste ahora también en nuestra sociedad, desde la juventud a la madurez, pese a los pequeños avances.